【案情简介】

  2022年7月，李某与朋友在北京某区烧烤摊吃烧烤。酒局持续到晚上十点多，后李某到吧台买单。在算账的间隙与收银员闲聊甚欢，一时兴起竟趁收银员不注意对其脸部亲了一口。当时收银员没有太大的反应，不一会儿烧烤店老板找到李某，并质问李某对其女儿做了什么。这时李某才知道收银员原来是烧烤店老板的女儿。李某道歉说不知道收银员是老板女儿，烧烤店老板不接受道歉，并立即报警。

  民警到场后调取店内录像，经询问得知收银员是烧烤店老板的女儿并且未满14周岁，暑假期间在其父母的烧烤店内帮忙。民警于当晚11时许将李某带回警局。次日，公安机关以猥亵儿童罪将李某刑事拘留。

  【处理结果】

  检察院不批准逮捕，嫌疑人李某被取保候审。

  【律师解读】

  李某被拘留的次日，刘永江律师便介入辩护工作，第一时间联系办案机关了解案件情况，看守所预约会见。会见时，刘永江律师问李某被讯问时是否处于醉酒状态，李某说被讯问时尚未醒酒，公安机关讯问时其依旧有些迷糊。刘永江律师又跟李某确认当时是否知道收银员系老板的女儿，是否能通过外貌看得出来收银员系未成年等一系列问题，李某均否认。

  会见后刘永江律师以消费者的身份去该烧烤店消费，了解一下该受害女孩是否继续在此上班，以此可以判断该起事件是否给受害人造成很大伤害。经过多次观察，受害人依然是正常在该店当服务员收银等工作，该起事件对受害人伤害并不大。该案于嫌疑人拘留第7天，公安机关提请检察院批准逮捕。

  刘永江律师的主要辩护意见为：

  一、嫌疑人李某主观上没有猥亵儿童的故意。

  受害人当时在烧烤店端盘送菜，同时还兼顾收银，身高160cm，穿着宽松休闲衣服，仅从表面看李某不可能知道其是烧烤店老板的女儿，更不可能看出其是未成年人。李某认为收银员是烧烤店雇请的成年服务人员，因此其主观上不具有猥亵儿童的故意。

  二、没有直接证据证明嫌疑人李某对受害人实施了猥亵的行为。

  烧烤店内虽有录像，但当时店内人多且视线不好，视频中仅能看到李某与受害人说说笑笑的聊天过程，具体亲吻的过程拍摄的不清楚。虽然李某自己承认有亲吻行为，但系其醉酒期间的讯问，没有其他证据相互印证的情况下不能单独作为定案的依据。

  三、嫌疑人李某的行为性质比较轻微。

  根据《刑法》规定，强制猥亵罪是以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人的情形。考虑到儿童的认识能力，尤其是对性的认识能力欠缺，为了保护儿童的身心健康，构成猥亵儿童罪并不要求以暴力、胁迫或者其他方法强制进行。只要对儿童实施了猥亵行为，就构成了猥亵儿童罪。但在本案中，受害人本身从外貌是看不出是未成年人。另外，李某在亲吻受害人时没有采取任何强制措施，受害人本人也承认李某亲吻的时候没有实施暴力，是李某在聊天中趁其不备而亲吻其脸部。案发后受害人还继续在店内正常工作，足见李某对其并未造成严重的不良影响，因此李某情节轻微，危害不大。

  四、该案未取得被害人谅解的原因是被害人父母要价过高，超出嫌疑人家庭经济的承受能力。

  案件发生后，李某家属也代替李某向受害人及其父母道歉，并愿意赔偿。但受害人父母要价过高，双方没有达成一致。所以该案没有取得李某谅解的原因系客观情况无法实现。

  综上，李某的行为不符合主客观相一致的原则。除了受害人的指控和李某的自认，并没有其他有力的客观证据直接证明李某的具体猥亵行为。并且，李某被讯问时处于醉酒状态，其所作的有罪供述不能单独作为定案的依据。最终检察院采纳了刘永江律师的辩护意见，作出证据不足不批准逮捕的决定。