基本案情

  原告(男方)、被告(女方)于2015年10月经媒人介绍确定恋爱关系。2016年3月，两人因琐事分手，2016年10月，双方再次复合。2016年10月，原告的母亲通过本人名下账户转款45万元被告名下。其后，因双方终止恋爱关系，故原告诉诸法院。庭审中，被告辩称该45万元系原告的母亲赠与给原被告用于生活开销，现已全部花完。另查明：被告于2017年1月向原告邻居转款20000元、于2017年2月向原告父亲转款6000元、于2017年3月向原告本人转款65000元;上述合计91000元，上述款项原告均确认已收到。

  分歧

  本案中，男方母亲婚前转账给女方是彩礼还是婚前赠与?双方未办理结婚登记手续的，男方能否请求女方返还?对此，存在以下不同意见：第一种意见认为，本案45万元款项系男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与，且该款项实际用于原被告用于生活开销，男方无权要求女方返还。即便返还上述婚前赠与款项，鉴于该款项系男方母亲转账给女方，男方主体不适格，应驳回男方起诉。第二种意见认为，本案45万元款项数额较大，给付具有很强的目的性，即缔结婚姻;给付对象具有很强的指向性，即女方，应认定为彩礼。鉴于男女双方未办理结婚登记亦未共同生活，原则上应全部返还。

  管析

  首先，关于本案款项的性质。彩礼指男女双方在婚约期间或结婚之前，男方或男方家庭给予女方或女方家庭的一定数额的货币或实物。彩礼给付具有很强的目的性，即缔结婚姻;其给付对象具有很强的指向性，即女方或女方家庭。婚前赠与主要是男方或其近亲属为取悦对方所为的小额赠与，或男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与，以及男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节性交往时的赠与。本案中，男方母亲向女方转账45万元数额较大，应以缔结婚姻为目的，具备彩礼的性质。女方辩称系母亲给其二人共同生活期间的生活费用，明显有违常理，且无证据支持，实难认定。

  其次，关于本案的诉讼主体。人民法院审理彩礼纠纷案件的案由是“婚约财产纠纷”， 在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，在诉讼中当事人本人或父母均可作为原告提起诉讼，应诉方以起诉人不适格作为抗辩时，法院不予采信，以最大限度地保护公民的财产权利。本案虽由男方母亲婚前转账45万元至女方名下账户，在未办理结婚登记亦未共同生活的情况下，以男方的名义向女方追索返还，合理合法，故男方原告主体资格适格。

  最后，关于款项返还的范围。根据《婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，其一，未办理结婚登记亦未共同生活的，彩礼原则上应全部返还。其二，已共同生活但未办理结婚登记，可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体数额。其三，已办理结婚登记且共同生活，要求返还彩礼的原则上不应支持，但确属共同生活时间极短的，仍应酌情返还。鉴于本案男女双方未办理结婚登记，结合双方共同生活期间女方向男方返还91000元的事实，女方还应返还男方359000元(450000元-91000元)。

  综上，笔者同意第二种意见。