河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第310号
原告郑州鸿晟工贸有限公司，住所地荥阳市豫龙镇西工贸园区。
法定代表人郭良玉，该公司总经理。
委托代理人王贺平、丁晓旭（实习），河南言正
律师事务所律师。
被告杨宗哲，男，1976年11月22日生，汉族。
原告郑州鸿晟工贸有限公司（以下简称鸿晟公司）诉被告杨宗哲确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贺平、丁晓旭，被告杨宗哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有到原告公司上班，也没有接受原告的管理，原、被告之间不存在劳动关系，且被告劳动仲裁时亦未提交证据予以证明，故荥阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书错误。原告不服劳动仲裁，诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告所诉不属实，被告于2003年9月到原告处负责销售部全面工作，职务为销售部经理，接受原告总经理郭良玉管理，并按月领取劳动报酬，双方未签订书面
劳动合同至今。原告从未停产，也未向工商部门备案，仅是转移了办公地点，原告也未为被告缴纳过社会保险。故原、被告存在劳动关系。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张原、被告之间不存在劳动关系，并提交了如下证据证明其主张：
2014年1月9日荥阳市劳动争议仲裁委员会作出的荥劳人仲裁字（2013）第231号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告对以上证据的质证意见为：对该证据无异议。
被告针对本案的争议焦点，主张原、被告存在劳动关系，并提交了如下证据证明其主张：
原告2010年10月工资表、原告人力资源部负责人苗巍出具的证明、2012年3月22日原告给被告出具的原告业务内保部目标责任书、2012年熟化剂内保部政策、2012年4月业务员提成及郭良玉出具的白条各一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
原告对以上证据的质证意见为：对工资表真实性有异议，与本案无关，若为真实，仅能证明2010年10月原、被告存在劳动关系。对苗巍出具的证明真实性有异议，上面没有原告的公章，没有证人的指印，且证人未出庭接受当事人质询。对目标责任书，该证据有瑕疵，骑缝章不完整。对内保政策书，系促销制定的政策，不能证明劳动关系存在。对提成单，亦不能说明原、被告存在劳动关系。对白条，与本案无关。
对原告提交的证据，该证据证明本案已经过劳动仲裁前置程序，而被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，对工资表，系被告提供的初步证据，且原告认为，仅能证明2010年10月原、被告存在劳动关系，原告亦并未提供相关证据予以反证，故对该证据，本院予以采信，对苗巍出具的证人证言，因证人未出庭接受当事人的质询，本院不予采信，对目标责任书、内保部政策、业务员提成表及白条，综合考虑对被告系原告销售部负责人的事实，本院予以确认。对原告称原、被告是代销产品关系的陈述，因原告未提供证据予以证明，且与其质证意见亦存在矛盾之处，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2003年，被告到原告处工作，担任原告销售部经理职务，负责销售部工作，双方未签订书面劳动合同。2013年，原告行政办公场所搬迁，不再通知被告上班。2013年11月，被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月17日荥阳市劳动争议仲裁委员会作出了荥劳人仲裁字（2013）第230号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告不服，诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，刘新峰、谷磊、贾保生（另案原告）系被原告销售部业务员，受销售部经理即被告管理。
本院认为，被告在原告处工作，按照原告的安排负责销售部工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系，故原、被告之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告郑州鸿晟工贸有限公司与被告杨宗哲的劳动合同关系成立。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告郑州鸿晟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 玉
