【案情简介】

  李某某向法院诉称：2020年9月份，原告李某某在济宁市区做生意期间，与被告崔某1在KTV相识，双方建立了恋爱关系。在此期间，被告崔某1利用双方的关系以各种名义向原告李某某借款，原告李某某以微信、支付宝转账、银行汇款、现金给付的方式给被告崔某1，被告崔某1借原告李某某的账号消费及偷刷信用卡，通过以上各种方式被告在2个月的时间里共花费原告109665元。

  原告李某某随即和崔某1终止了恋爱关系，并向其索要返还上述借款，被告崔某1拒不返还。由于被告崔某1满16周岁但仍未成年，原告李某某要求被告崔某1的法定代理人崔某2、许某共同承担还款责任。

  崔某1辩称，不认可原告的事实和理由，原告系自愿转账为其消费，也不属于借款。崔某2、许某共同辩称，不认可原告的事实和理由，认为被告崔某1不存在偷刷信用卡的事实，认为双方在恋爱期间微信转账、银行汇款等都属于共同消费，不属于借款性质，不应返还。

  【判决结果】

  一、被告崔某2、许某于2022年1月10日之前向原告李某某支付45000元。

  二、如被告崔某2、许某未能如期全部偿还，应向原告李某某支付利息(以未付款为基数，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算，期限自2021年7月10起至实际付清之日止)。

  【律师解读】

  “赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。恋爱期间、特别是婚约期间的财物赠送，当事人的真实意图是为了缔结婚姻关系，系附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时生效，如果所附条件未成就，赠与不发生法律效力，赠与物应当返还。

  恋爱期间的赠与和借款既有区别又有一定联系，情侣之间相互进行财产赠与的情况普遍存在，容易将借款与赠与混淆。当男女双方结束恋爱关系时，极易发生财产纠纷，法律对基于恋爱期间形成的财产关系予以保护，但当事人要完成相应的举证责任。主张恋爱期间的借款，鉴于其关系的特殊性，在互相转款时要有明确的转款附言，并在微信、短信聊天中对转账性质予以确认。

  恋爱期间花费金额的性质认定：对于合理范围内的较小金额，在不能证明系为结婚而特意赠送等情况下，应认定为一般的赠与，具体可以包括以下情况：

  1、日常生活中价值较小的一部分赠与，比如购买衣服、箱包，请客吃饭等;

  2、特殊日期，如情人节、七夕节、生日、纪念日等给付的财物;

  3、特殊金额，如520、521、1314等金额以及其他小额赠与。

  以上均可以推定为双方表达爱意培养感情的赠与财产，赠与方一经交付，不能要求返还。

  对于男女双方之间贵重物品如：房产、汽车或较大金额的现金、银行卡、微信、支付宝转账等赠与，由于所涉金额较大，一般是基于结婚目的的赠与，可推定为彩礼，应承担返还责任。

  对于一些没有明显意图金额不大的转账行为，也没有显示该转账行为系借款或附条件的赠与，法院会结合双方共同生活的情形来认定，如对方抗辩称在共同生活期间产生的共同消费，法院一般不予认定该部分费用，不支持返还;因恋爱关系终止或同居关系解除，对当事人以曾同居为由提出以“青春损失费”、“精神损害赔偿费”来抵消的抗辩，不予支持。