第一次合同金额:5000元第一次合同内容:机构为本人提供培训、报名及取证协助服务，如未通过退还本人80%费用。第一次服务情况:机构未提供任何服务，未报名，未取证

问题：

108 2026-03-21

第一次合同金额:5000元第一次合同内容:机构为本人提供培训、报名及取证协助服务，如未通过退还本人80%费用。第一次服务情况:机构未提供任何服务，未报名，未取证。第一次服务后果:机构不退费，本人报警，机构联系愿意退还80%，前提必须签订解约协议。第二次协议内容:机构30日内退还4000元费用，本人不许像派出所、法院或其他媒体等检举投诉，否则赔偿三倍协议金额。第二次协议结果:超过约定期限未退款。咨询问题:1、如此时本人申诉立案，是否触犯违约条例赔偿对方三倍金额。2、如可以申诉，是以第一份合同为案件依据，还是第二次协议？3、本人是否可以以消费者权益保障法申请退一赔三？

其他答案

默认排序

魏 1 楼

专长：

　　一、你现在申诉 / 立案，不构成违约、不用赔三倍

　　1、第二次协议里 “不许检举投诉，否则赔三倍” 的条款，因机构先严重违约而失效。

　　2、机构核心义务是 30 日内退 4000 元，超期未退属根本违约，你作为守约方，有权解除该协议、恢复维权权利。

　　3、该条款本质是限制你法定维权的 “霸王条款”，即便机构履约，此类限制投诉、诉讼的约定也因违反公序良俗与法律强制性规定而无效。

　　结论：你现在向派出所、法院、12315 等申诉 / 立案，完全合法，无需承担三倍赔偿责任。

　　二、维权以第二次协议为主、第一次合同为辅

　　1、第二次协议是双方最新合意，优先适用：你可主张机构退还 4000 元，并按协议或法律主张逾期退款的违约金 / 利息。

　　2、第一次合同可作为基础事实证据：证明机构未提供任何服务、未报名、未取证，构成根本违约，进一步强化你维权的合理性。

　　3、实务操作：立案时以第二次协议为核心依据，同时提交第一次合同、付款记录、机构未履约 / 未退款的沟通记录等，形成完整证据链。

　　三、你可以主张退一赔三(退 5000 元 + 赔 15000 元)

　　1、法律依据：《消费者权益保护法》第 55 条：经营者提供服务有欺诈行为的，应退一赔三(最低 500 元)。

　　2、本案构成欺诈：

　　机构收取 5000 元后，完全未提供培训、报名、取证协助服务，属于虚构服务、隐瞒真相。

　　签订第二次协议时，机构以退款为诱饵，设置限制维权的霸王条款，主观恶意明显。

　　你因机构虚假承诺支付费用，合同目的完全落空，存在实际损失。

　　结论：你作为消费者，有权要求机构退还全部 5000 元，并额外赔偿 15000 元(5000×3)。

免费咨询

2026-03-24