今年2月我联报新东方英语+政治考研直通车网课，两门原价英语7990、政治4690，联报减2000再打84折，总共实付8971.2元。现在我要单独退政治课程，政治

问题：

57 2026-07-23

今年2月我联报新东方英语+政治考研直通车网课，两门原价英语7990、政治4690，联报减2000再打84折，总共实付8971.2元。现在我要单独退政治课程，政治课我从报名到现在0播放、一节课没看，只收到三本纸质教材。按两门原价比例分摊实付金额，政治对应的实付价款是3318.21元，我愿意扣除100元书本费，应退3218.21元。但机构只同意退2070.6元，无端扣我网课费1040.35元，理由是课程视频已经全部更新上线，不以我的观看进度核算退费；还称我当时两门一起是连报优惠，现仅退一门政治则另一门英语不享受联报优惠，需要补差价。据我相关了解退款的话，依旧享受优惠我已经打12315投诉调解，商家拒不让步，监管只有调解权，建议我走司法途径。商家现在向12315反馈，说我一开始没有明确说明退费理由，以此为由拒绝合理退款。当时机构询问我为什么退课，我找理由说线下课程，他们昨天一直询问我线下课程的对接的机构和工作人员说将情况去核实再给我申请退费，但我的需求仅让他们退费。

其他答案

默认排序

魏 1 楼

专长：

　　1、商家两项扣费理由法律支撑弱

　　①不能仅凭视频上线就扣费：你政治课零播放，未接受线上授课服务;无充分证据证明产生大额沉没成本情况下，强行大额扣费不合理。

　　②不能单方取消英语联报优惠、索要差价：若无合同加粗显著提示该规则，属于不公平格式条款，法院大概率不支持。你按实付总价比例拆分课程价款、仅扣除 100 元教材费的计算方式更符合公平原则。

　　2、商家拿 “你最初退费理由不实” 拒绝退款不成立

　　退费理由只是沟通说辞，解除合同、退费的法定权利不受你口头理由影响，不能以此直接拒退。

　　3、诉讼利弊预判

　　✅有利：属于小额诉讼，成本可控;同类网课纠纷，大量判例支持：未观看课程按比例退费，不允许单方面追回联报优惠。

　　⚠️风险：你系消费者单方解除合同，法院可能酌情支持机构少量合理成本，但很难认可一千余元高额扣费。

　　4、实操建议

　　①整理全部证据：订单详情、实付金额、联报活动页面、课程播放记录、纸质教材收货记录、12315 调解记录、双方全部聊天记录。

　　②调解彻底谈不拢，直接线上立案起诉;诉讼请求写明：解除政治课程服务、退还 3218.21 元。

　　③庭审重点抗辩两点：

　　1)联报优惠是既定成交价格，退费不得回溯取消优惠;

　　2)网课尚未实际消费，不得以课程上传完毕为由高额扣款。

　　5、补充提醒

　　庭审中不要主动编造线下课程相关内容，如实表述：当初只是临时说辞，真实诉求就是解除未使用课程、合理退费。

免费咨询

2026-07-27